从OMP事件看添加的＂健康成分＂

所在栏目：范志红

牛年春节刚过，特仑苏牛奶中添加OMP一事就闹得沸沸扬扬，我接到了七八家媒体的采访要求。

记者们问：OMP是什么？它有害吗？它有好处吗？它添加量是多少？我说：抱歉，OMP不是一种准确的科学名词，是企业自造出来的词。

我本人没有调查过，没有任何发言权。一切以监管机构的公告为准。专家审查的结果是此产品无害，OMP并不是一种可能致癌的物质。

然而，恐慌解决之后，其中暴露出来的食品标注问题，却不应淡出人们的视线。

其实，在一年之前，就有不少人问过我：你买不买添加OMP的牛奶？我回答：不买。我尽可能地买那些什么都没有添加的牛奶，接近原始状态的牛奶。

市场上的牛奶当中，有添加钙的，添加铁的，添加纤维的，添加各种因子的，有添加谷物成分的……为什么要选择最接近“原生态”的产品呢？并不是因为那些加入奶中的因素有害，而是因为以下三个方面的考虑：

第一个考虑：绝大多数产品只说加入了某种成分，却没有标注加入的具体数量，有的连添加物质的规范名称都没有，让人不放心对于食品，消费者应当具有知情权。除了天然食物中的成分，如果添加其他成分，都应当告知消费者。不仅应当告知其法定名称，还应当告知其含量或含量范围。比如说其中加了某种色素，那么标签上需要说明到底是哪一种，而不是简单写“色素”。它的含量范围是多少，从食品添加剂使用标准上可以查到，超过范围就是违法。

按照我国去年颁布的《食品营养标签法规》，食品中如果宣称添加了某种营养成分，那么也一定要告知它是什么物质，含量是多少。

如果一种产品大力宣传说其中添加了维生素A，但是没说是加多少，你怎么看？如果加得太多，可能引起中毒反应，不安全。如果加得太少，根本达不到营养效果，岂不是蒙人？所以，这样的产品，是没有必要买的。

可是，OMP之类活性成分，是否也是如此呢？正因为是活性成分，就更不安心。到底是什么活性成分？如果神神秘秘的，连专家都不肯告知，弄个莫名其妙的缩写来对付公众，这就是不尊重消费者的知情权。我们为什么要吃一种连生物化学词典里都查不到、连专家都搞不清楚的“活性成分”呢？居然还要为这种可疑成分多花钱，是不是有点莫名其妙？大家都表示同意，但还是相信，既然添加到食品当中，一定是某种好东西———平日人们听“某某因子”之类云遮雾罩的词汇听多了，已经很习惯于对炒作词汇犯晕的状态了。

我说，我相信企业既然做了宣传，那么它应当是一种好东西。问题是，它在包装上告诉你加多少了么？专利上说加多少没有用，包装上承诺加多少才重要。如果企业根本没往里面加，或者加的量非常少，起不到作用，又有谁来监督呢？既然没有任何保障，你又何必花钱买它呢？另一方面，如果一种物质不属于日常添加到食品中的营养素成分，也没有给出准确的生物化学名称，人们对它的安全性就不可能充分了解。万一加多了之后可能产生副作用怎么办？所以，OMP到底是什么，是否安全，还是次要的问题。我们最关注的应当是食品安全管理中暴露出来的巨大漏洞———能够允许一种企业自造名称的、连专家都众说纷纭不清楚是什么的“活性成分”加入牛奶这样消费面极广的食品当中，不需要经过报批，不需要公布其真实成分，不需要在产品中标注其真实成分，而且不需要标注具体含量……如果管理问题不解决，今天有了OMP，明天食品中没准还会出来EMP、UMP等莫名其妙的缩写词汇，让人们困惑不已。

消费者有权知道他们到底吃了些什么东西。特别是向食品中额外添加的东西。食品添加剂尚且要明白标出来，一种具有显著生理活性的生化成分难道可以含糊？如果是这样，只能用一个词汇来形容：可怕！但愿监管部门和企业都能从这个事件当中得到经验教训，更多地把《食品标签法》和《营养标签法》落到实处。而消费者呢，也不要看到牛奶无害就松一口气，而是从中学会如何保护自己的知情权。只有标注了真实名称，也标注了加入数量的健康成分，才值得相信。

第二个考虑：食品中未必需要添加某些健康成分，即便添加，也未必充分吸收如果一种食品中某种营养素含量较低，或者在加工过程中某种营养素被破坏了，那么假如能够添加一些这种营养素，会给食物的营养价值带来好处。

比如说，小麦中原本富含维生素B1，但是在加工成精白粉的过程中，维生素B1 的损失达80％左右。如果人们不爱吃全麦粉，又担心维生素B1 不足，那么买添加维生素B族的营养面粉是一个不错的选择。

又比如说，苹果本来维生素C的含量就不高，而加工又会破坏其中的维生素C。然而，人们喝苹果汁的时候，通常以为自己会喝进去很多维生素C。这时候，如果能够在苹果汁当中加一些维生素C，就会提高它的营养价值，也会给人们带来实际好处。

不过，在很多时候，产品当中添加某种营养素，未必就代表它的营养价值有很大提高，也未必代表这种营养素就能被充分吸收。

比如说，牛奶本来就富含钙，100克优质牛奶中的钙含量可达110毫克以上。如果在其中再加入钙，升高到120～140毫克，增加的幅度并不大，没有多大的实际意义。这是因为，牛奶中的酪蛋白对钙浓度十分敏感，如果加入的钙过多，就会造成蛋白质沉淀，影响产品的口感。而且，加入牛奶中的钙，并不是牛奶中原来的钙，而是其他形式，吸收率未必能够达到牛奶中钙的水平。甚至有测定表明，某些宣称“高钙”的牛奶，实际上钙含量只比普通牛奶高几个毫克而已，基本上没什么意义，何必买它呢。

相比之下，在牛奶中加入铁和锌，略有一点意义。因为牛奶虽然高钙，却是一种铁、锌含量非常低的食品。问题是，一个成年人，难道一天当中除了牛奶什么都不吃吗？只要吃了鱼肉蛋，吃了豆类坚果蔬菜等，多数人并不会发生缺铁缺锌的情况。特别是每天吃肉较多的人，铁的摄入量已经极为充足，购买加了铁的牛奶对身体毫无助益。

又比如说，一些果冻产品号称加入钙，实际上，钙只是为了帮助果冻凝胶所添加的一种成分，就好比要让豆浆凝固成南豆腐（石膏豆腐），需要加硫酸钙（石膏）点卤一样。与豆腐不同的是，豆腐中的钙与蛋白质相结合，能够被人体吸收；而果冻中加入的钙陷在果冻胶体当中，基本上和胶一起穿肠而过，不能被人体吸收，几乎没有补钙价值。

相比之下，没有宣称添加钙的豆腐，反而是更值得买的真正补钙食品。

第三个考虑：添加营养素或健康因子的产品，未必比没有添加它的其他产品强在很多时候，那些起劲宣传“健康因子”或营养素的食品，未必就是营养价值高的食品。在很多时候，向一种营养价值很低的食品当中添加了一种营养素之后，其价值也未必高于那些本身营养好的天然食物。

比如说，加了钙的乳饮料，真的就比不加钙的纯牛奶更值得买吗？事实正相反。乳饮料当中所含的牛奶成分，只有纯牛奶的三分之一。它那甜美的味道来自于糖、有机酸和香精，它那“有内容”的口感来自于增稠剂。这样的产品，就算加入几十毫克的钙，其钙含量还是比不上纯牛奶，而它的蛋白质和维生素含量，只有牛奶的三分之一而已。

可是，它们的价钱呢？恐怕要大大高于纯牛奶的三分之一吧？又比如说，加了维生素C的果汁饮料，就比纯果汁营养价值更高吗？事实却正相反。橙汁饮料中通常只含有10％～20％的橙汁，其他80％～90％是水、糖、柠檬酸、香精、色素、磷酸盐等配成，就算加了一点维生素C，营养价值也有限得很。而100％橙汁呢，不仅有维生素C，还有钾、镁、多种类胡萝卜素、多种类黄酮、果胶等几十种健康成分。

这些好处，难道是加一点点维生素C就能够替代的么？我曾经做过一些有关饮料消费的调查，发现越是营养知识贫乏的消费者，越对天然食品的营养价值缺乏了解，也就越容易被广告所误导。他们宁可买加了维生素C的饮料也不买纯果汁；宁可买加了钙的乳饮料也不买牛奶和酸奶。甚至，他们根本不知道果汁饮料和果汁、乳饮料和酸奶之间有什么差异。的确，从广告当中，不太可能看出什么差异。

为什么很多消费者不知道豆腐里富含钙，不知道橙子当中富含胡萝卜素和类黄酮呢？事情很简单。首先，因为这些都是传统食品，人们从不把它们看成什么特殊的营养品；其次，因为没有人给它们做广告，消费者不知道其中到底有多少好东西。而为什么没有人去做这些广告呢？一是农民和豆腐厂家财力有限，做不起广告；二是他们自己营养知识有限，甚至都不太了解这些产品的好处；更要紧的是，这些产品销售的利润太薄，人们不会因为它们营养不错而多花钱去买。谁会为一种卖不上价钱、赚不来多少利润的产品去做广告宣传呢。前面已经说过，广告最密集的产品，通常都是利润最为丰厚的产品品种。

因此，要想看穿层层迷雾，避免被广告所误导，必须有丰富的食品营养知识。正如没有文物知识就不可能收藏到真正的古董，不学一点食品方面的基本知识，怎么能买到优质、健康、实惠的食品呢。